解读中国在朗讯贿赂案中的沉默

　　中国在跨国公司商业贿赂中的沉默，前有德普，后有IBM，朗讯不是第一个，也不是最后一个，然而这次沉默带来的伤害却是最大，因为它曾经给了民众最大的打破沉默的迹象

　　文  本刊实习记者 马丽

　　沸沸扬扬的朗讯贿赂丑闻，一闹三年，在美国终于画上了句号。2007年12月21日，美国司法部和证监会同时宣布与阿尔卡特朗讯达成和解协议，条件是阿尔卡特朗讯为其违反美国《反海外腐败法》付出250万美元罚金，罪因是“邀请中国各大电信公司高管海外观光旅游以换取订单”，也就是国内所说的游贿。

　　美国方面文件显示，至少从2000年到2003年开始，朗讯邀请约近1000名中国电信行业的高管赴美国或其他地方旅行，次数多达315次，花费超过1000万美元，平均每人花费约1万美元。这些旅行名义上是“参观朗讯工厂，接受培训”，目的地却是夏威夷、拉斯维加斯、大峡谷、迪斯尼乐园和纽约等。事实上自2001年开始，朗讯的大部分业务已经外包，朗讯总部已经没有工厂可供参观。

　　朗讯贿赂门2004年风生水起，2007年底在美国尘埃落定。然而数月已过，中国依然保持在跨国商业贿赂中惯有的沉默，至少没有任何证据显示受贿者已经受到追究。

　　三年前，朗讯事发，美国介入调查，中国一片哗然，三年后，阿尔卡特朗讯认罚，美国调查结束，中国还是一片哗然。

　　都是一片哗然，内容却有所不同。

　　三年前中国哗然：跨国公司也“入乡随俗”了？三年后中国哗然：行贿者都认罚了，受贿者为何逍遥法外？

　　不能承受的沉默

　　中国自古不乏自我批评的精神，朗讯贿赂门一出，舆论不是指责跨国公司败坏了中国的商业风气，而是以“入乡随俗”的逻辑将矛头直指国内“商业潜规则”。美国处罚了在中国行贿的公司，中国人不追问美国是否有权这样做，而是激烈诟病中国的沉默。

　　中国真的沉默了吗？

　　回答这个问题之前，首先要界定一下沉默的含义。如果说沉默是指，到目前为止行贿者和受贿者没有受到国内任何处罚或处分，那么中国真的沉默了；如果说沉默是指中国司法机关没有调查此案，那就有点冤枉中国司法机关了。

　　事实上，在“朗讯”事件发生八个月后，北京市检就将该案交由某区检察院办理，朗讯公司据此也提交了长达800页的报告。但是经过初步调查，该区检没有立案。记者试图采访案件承办人，遭到拒绝。

　　因此，没有立案的原因，是不构成犯罪，还是证据不足，我们不得而知。但是，有一点我们可以确定，中国对朗讯案并不是无动于衷，而是介入调查，后又无奈收手。

　　以一场无疾而终的调查否定中国的沉默，显然是立不住脚的。民众所说的沉默无疑是第一个意义上的沉默，即受贿者没有被绳之以法。

　　从这个意义上看，中国无疑是沉默了。

　　中国在跨国公司商业贿赂中的沉默，前有德普，后有IBM，朗讯不是第一个，也不是最后一个，更不是唯一一个，然而这次沉默带来的伤害却是最大。因为它曾经给了民众最大的打破沉默的迹象。

　　美国方面文件提供了朗讯事件的完整解释，且富有操作细节。根据该文件，朗讯安排的旅行分为售前旅行和售后旅行，售前旅行中，仅在2002年和2003年，就有24起朗讯赞助的针对中国官员的旅行，其中至少12起纯粹是观光；关于售后旅行，朗讯每次安排的时间通常为14天，花费在2.5万美元到5.5万美元之间。

　　然而我国却没有顺藤摸瓜。

　　对此，一位徐姓检察官告诉记者，目前我国既没有与美国缔结或共同参加相关的国际公约，也没有与美国签定双边司法协助条约，所以我国司法机关不能直接请求美国有关部门给予司法协助，只能通过外交途径进行。换言之，我国想利用美国的调查成果，还存在程序上的问题。

　　但是这并不能为中国的沉默脱责，美国人花三年查清了案情，中国人为什么就不能花上三年去调查？美国的文件无异于给全中国人甩了一个耳光。