路劲与顺驰案谁都不厚道

　　2008年4月15日，路劲基建发布公开声明，表示收购顺驰在程序上不存在违法操作，已经拥有顺驰旗下两家争议公司的所有权。

　　这番表白是给天津法院听的。

　　2006年9月，顺驰完败之前，来自香港的路劲地产以12.9亿元的价格接手。但两年多来，由于顺驰的债务关系与公司结构复杂，两家逐步从亲密交接演变成对簿公堂。

　　率先起诉的是路劲。因为天津顺驰原管理团队拒绝交出公章，进而无法进行资产移交，路劲将天津顺驰原管理层一纸诉状告到法院。

　　结果没等到宣判，半路杀出个程咬金，不是别人，正是当初感激路劲的顺驰公司创始人兼大当家孙宏斌。

　　孙宏斌起诉路劲在收购顺驰中涉嫌伪造文件，存在非法行为，直接从民事升级为刑事。由于刑事大于民事，法院随即将路劲的起诉裁定中止。

　　路劲不甘示弱，很快在香港对孙宏斌提起诉讼，索赔6亿元，理由是没有完全披露潜在债务及付款责任。

　　据悉，两家告来告去，争议的核心就是顺驰新地、顺驰融信这两家公司的管理权。

　　争议的起源在于当初并购协议的阶段性与模糊操作。

　　根据2006年9月孙宏斌与路劲的协议，孙宏斌向路劲出让顺驰中国控股有限公司55%的股权，作价12.8亿元人民币，但这55%不是一次完成。2007年1月，路劲完成收购顺驰49%权益，并透露又签订补充协议，会在年内继续收购顺驰其余股权，等全部收购完成后，路劲及其合作伙伴总持股比例达94.7%，孙宏斌仅保留约5.3%。

　　2007年8月，路劲宣布完成了并购顺驰地产集团的程序。

　　但路劲收购顺驰时，不是简单地全盘收购，而是根据项目好坏分成顺驰A和顺驰B。好的归顺驰A，坏的麻烦的归顺驰B。问题是分AB之后几个月，即2007年4月至5月，路劲从顺驰B当中又挑选出顺驰新地和顺驰融信等六家公司转到顺驰A。

　　随后，在2007年6月至7月，路劲宣布行使顺驰A约40%的期权，完成对A的收购，包括顺驰新地和顺驰融信等六家新转来的公司。

　　天津顺驰想抢回顺驰新地和顺驰融信这两家公司，因为这两家是优势资产。顺驰担心路劲把优质资产收购完之后，放弃对B的收购，因为顺驰B剩下是一堆烂摊子，没有顺驰A支持，根本玩不转。

　　当初孙宏斌廉价将顺驰出售给路劲，条件就是优质资产和劣质资产打包，一起成为收购对象。而路劲愿意收购顺驰，也正是看中顺驰资产差中有优，但随着时间的推移和交易的深入，路轻发现顺驰的负债问题比预期的复杂。

　　路劲基建董事局主席单伟豹顺驰的困难比我们此前想像的起码多三倍，资金也多花了20%～30%。

　　上海国和律师事务所律师龙陈如果是孙宏斌方面主动举报，我觉得这是一招比较厉害的“釜底抽薪”，意图从根本上否定路劲基建收购天津顺驰的有效性，阻止民事诉讼的进行也可能给路劲方面带来更多损失。

　　上海五合智库顾问有限公司总经理邹毅收购企业是比较难治理，更会经历整合之痛。

　　观点地产网：曾经在房地产界以“激进”著称的顺驰，面对被收购的命运时，却显出一副拖拖拉拉的模样来。

　　《上海证券报》企业之间的并购绝非“大鱼吃小鱼”那么简单，而且往往会遇上鱼鲠在喉的情况。正如事态逐步升级的路劲与顺驰纠纷一事，由于警方的介入而使得原来的民事诉讼更显微妙。

　　《竞争力》顺驰与路劲的争执很明显，就是几家还算优质的公司。这中间不知谁好谁坏，谁对谁错，而是都坏都错。很多后期的争执往往源于第一步出错，后期错上加错。当初孙宏斌急于脱手，路劲急着占便宜，都没留意对方的陷阱。