企业的社会责任其实并不存在质疑

　　我们不能说在这抗震救灾百废待兴的关键时期，提出所谓“企业的社会责任其实并不存在”的人是别有用心，是惟恐天下不乱，是看到成功后他们心里别扭，但在客观上，他们“不同的声音”已经干扰了人们的思想，懈怠了企业应承担的责任意识。有人说，这些所谓的学者、名人，就是想把注意力吸引到他们这里来，再创造一个“范跑跑”式的轰动新闻。人急于出名真的这么不择手段，无所不用其极吗？这不仅仅是包容或宽容问题，而是在以抗震救灾为大局前提下，搞这些所谓的学术上的定义、界定是否有实际意义呢？

　　何谓社会责任？据权威公认的说法就是：“企业对利益相关者所承担的除了法律责任以外的增进社会利益的义务”。

　　当前，在经济全球一体化的背景下，企业应不应当承担社会责任？应当承担哪些社会责任？尤其是这次汶川地震更是引发了不同阶层及专家、学者们观点上的对立和激烈的争论。究其根源，乃是对企业社会责任这一概念的混淆。更有甚者，假借为企业拔刀相助、抱打不平的“豪侠义士”形象，其实是行推脱或不愿承担社会责任之实的假“卫道士”。他们所说的“企业社会责任并不存在”论，就是为其急功近利和追逐利益最大化招魂、诡辩。

　　因为，只要是企业，按其属性，就有义务为“社会责任”负责。美国《财富》杂志2006年底公布了“企业社会责任评估”排名，这是一份对全球世界级的财富领先企业在管理和承担社会责任方面的表现所做的一次综合评估与考量。入选的几家中国巨型企业的排名较为靠后，表现最好的是中石化名列57位，中石油及国家电网公司，这两个中国企业的巨无霸，却在这份榜单中位居最后两名。扎根于社会主义中国的国家级大型企业，在社会责任的排名中，却远远地被欧美日企业抛在后面，理论上来说这是令人费解，也是不能接受的。可是，这是科学的严酷，一切都是数字说话，就如同面对人类突如其来的8．0级地震，每个企业或名人、富豪在捐赠榜上是公正的，你说你有爱心，有社会责任感，但具体表现一目了然。这也是很多人诟病，提出这“企业的责任其实并不存在的”论据之一吧。其实，他们错了，面对海啸、飓风、地震等人类不可抗力的自然灾害，人类只有也必须心手相连共同面对。这个时候，是不能也没有道理和条件好讲的。因为，生存是第一位的，没有了基本的生存权，哪还来的理论探讨？这就如同战争时期，军事管制和军事征用是反对任何讨价还价的，如有不同意见或是行动，你所付出的将是生命的代价。

　　在当前，我国企业财富创造与积累的能力不高，企业增长模式依然是外延粗放型的，能源消耗和物质消耗都是相当的高，循环经济处于起步阶段，对生态的破坏比较严重。数据显示，我国每创造一美元产值所消耗的能源，是美国的4．3倍、德国和法国的7．7倍、日本的11．5倍，经济增长的成本高于世界平均水平25%以上。目前我国的能源利用率为33%，工业用水重复使用率为55%，矿产资源总回收率为30%，分别比国外先进水平低10个、25个和20个百分点。我国每增加1个单位ＧＤＰ的废水排放量比发达国家高4倍，单位工业产值产生的固体废弃物比发达国家高10倍。面对这些数据，我们又作何感想呢？所以中央提出节能减排共创和谐社会的目标。而没有强烈的使命感、社会责任感能行吗？科技在发展，社会在进步，人民的生存意识、环保意识及监督意识都在增强，要多做实事勇于承担“企业社会责任。但是生产仍然处于完全粗放型条件下，强调种种借口来推脱、搪塞企业必须要承担的“企业社会责任”，是何居心呢？

　　企业社会责任的明确，有助于保护资源和环境，实现可持续发展，使企业履行“社会责任”，通过理念创新和技术革新等工作，树立一种责任意识，减少生产活动各个环节对环境可能造成的污染，降低能耗、成本，节约资源，从而使产品价格更具竞争力。企业还可通过公益事业与社区共同建设环保设施，以净化环境，保护社区及其他公民的利益。这将有助于缓解工业企业集中地区经济发展与环境污染严重、人居环境恶化间的矛盾。

　　企业履行社会责任，应该是一个成功企业社会责任文化建设的一部分，而且是十分重要的一部分，这是衡量一个企业是否能够做大做强走远的标志之一。想当欧也尼·葛朗台式的守财奴时代已经一去不复返了。一个企业如果把钱，把利益看得高于一切，而不做公益事业，这样的企业是不被人所尊敬的。美国文化中有公益文化基因，做公益是企业文化不可或缺的一部分。如世界首富比尔·盖茨，把全部资产数百亿美元成立了公益基金，新科状元首富被称为股神的巴菲特也把三百多亿美元交给比尔·盖茨夫妇基金会来打理，这样的例子不胜枚举，更为让我们感动的还有面对这次地震，无论是国有大公司，还是民营企业家，大多都在第一时间做出了第一反应，即勇于承担企业家们应承担的社会责任。伸出援助之手，救助灾区人民和灾后重建工作，可是，为什么还要有不同的声音呢？这也许是思想意识不同，认识不同的结果吧。